Doğal seçilim rastlantısal bir süreç değildir.

İddia: Doğal seçilim rastlantısal bir süreçtir.
"Doğal seçilim kör tesadüflere dayanan, rastlantısal bir süreçtir. Oysa, olasılık hesabının ilkeleri, yaşamın rastlantısal olarak ortaya çıkamayacığını gösterir. Örneğin bir DNA molekülünün ortaya olasılığı 1/10600 ise, bu kadar düşük bir olasılık nasıl gerçekleşebilir?"

Yanıt: Doğal seçilim rastlantısal bir süreç değildir.
Osman Gürel'in Yaşamın Kökeni (Pan Yayıncılık, Ekim 1999) ve Elliott Sober'in Philosophy of Biology (Westview Press, 2000) adlı kitaplarından derlenmiştir.

Evrim kuramı, canlıların temel niteliği olan DNA gibi dev moleküllerin tümüyle birdenbire ve rastlantı sonunda ortaya çıktığı görüşünde değildir. Bu nedenle, birdenbire oluşumla ilgili olarak verilen olasılık hesapları geçersizdir.
Bir süreç rastlantısal olduğunda, farklı olanakların gerçekleşme ihtimalleri neredeyse aynı olur. Örneğin, adil bir piyango çekilişinde her biletin kazanma şansı aynıdır. Diğer yandan, farklı olanaklar eşitsiz bir olasılık dağılımı gösterdiğinde, süreç rastlantısal olmaktan çıkar. Sigara içer, yağlı beslenir ve spor yapmazsam ve siz tam tersini yaparsanız, benim uzun bir ömür sürme olasılığım sizinkine göre azalabilir. Böyle bir durumda kimin ölüp kimin yaşayacağı rastlantısal olmaktan çıkar. Rastlantısallığın evrim kuramındaki yerini açıklayan hipotezler de vardır. Ancak doğal seçilim eşitsiz olasılıklarla ilgilidir, bu nedenle rastlantısal bir süreç değildir.
Yaratılışçılar, zaman zaman "rastlantısal" olarak tanımladıkları doğal seçilim için, bir araba mezarlığında esen hortum benzetmesini kullanırlar. Hortum, hurda parçalarını "rastlantısal" olarak yeniden düzenler. Söz konusu "rastlantısal" eylemden bir araba ortaya çıkması son derece düşük bir olasılıktır. Aynısının doğal seçilim için de geçerli olduğunu söylerler: Onlara göre doğal seçilim, "rastlantısal" olduğundan düzensizlikten düzen yaratmaz.
İddiadaki gibi, bu düşünme biçimine matematiksel kesinliği varmış görüntüsü vermek de mümkündür. Araba mezarlığındaki parçaların milyarlarca biçimde bir araya getirilebilecekleri düşünüldüğünde, bunlardan sadece çok küçük bir kısmının iş görür bir araba oluşturacağı görülür. Bu nedenle hortumun böyle bir sonuca götüremeyeceğini söylemek oldukça risksiz bir iddiadır. Bu savın yukarıda bahsedilen "rastlantısallık" tanımıyla bağlantısı hemen fark edilecektir. İma edilen, her düzenlenişin diğerleri kadar olası olduğudur. Öte yandan doğal seçilimi her sonuca aynı olasılıkta ulaşabilen bir süreç olarak görmek büyük bir hatadır.
Gerçekte, kendi içinde dengeli ve tutarlı basamaklar adım adım karmaşıklaşan molekülleri uzun bir süreç içinde meydana getirmiştir. Evrimin yürütücü gücü, kalıtsal moleküllerdeki rastlantısal değişimler ve bunları etkileyen doğal seçilimdir. Biyolojik önemi olan moleküller şans eseri ortaya çıkmazlar. Kinetik ve termodinamik kararlılık, kimi yüzeylere tutunabilme, kendini kopyalayabilme gibi özel niteliklere sahip olanlar doğal olarak seçilirler ve arada ortaya çıkan küçük rastlantılar dışında, karmaşık organik moleküller, bulundukları ortama egemen olurlar.
Doğal seçilim, içinde bulunduğu koşullara olağanüstü uyum göstermiş türlerin var oluşlarının nedenidir. Böylece, bütün türlerin üyeleri, evrimin mekanizmasına göre yeni bir deneme sayılabilir. Doğal seçilim, canlıların görünür yapılarını açıkladığı gibi, evrimin salt rastlantısal değişimlerden ibaret bir olay olmamasının da nedenidir. Böylece uyum kuramayan "yanlışlar" silinir, "doğrular" sürer.


Bilim İnsanları. "Doğal seçilim rastlantısal bir süreç değildir." Harun Yahya Safsatası ve Evrim Gerçeği, edited by Nalan Mahsereci, 2.baskı, Bilim ve Gelecek kitaplığı, 2009, pp. 198-199

I tried to show the source as MLA format of Chapter citation from a textbook in print as shown below.
Last name, First name of the chapter author. “Title of the chapter or section.” Title of the Textbook, edited by First name Last name of editor, version, Publisher, Year published, page or page range.

I don't claim that above text is true or false. I just come over it and decided to write it here. Thanks.

My Browser(they are very very slow) Benchmark tests(kinda) 2018

I have had many problems with Mozilla Firefox. I'm tired of Firefox browser, it is very slow despite the claims that it is very fast. I run multiple different tests

during benchmark test, drowsy, slow firesucks(firefox)

on my different browsers and I want to share them with you. You will decide which browser is the fastest.
My Operating System is Windows 10 64 bit.

Microsoft Edge 17 web basemark score:

MS Edge 17 Jetstream score:

MS Edge 17 Speedometer score:

It is too difficult to MS Edge 17 to handle the ARES-6 test:

Finally MS Edge 17 finished its ARES-6 test:

MS Edge 17 MotionMark score:

Google Chrome 67 web basemark score:

Google Chrome 67 Jetstream score:

Google Chrome 67 Speedometer score:

Google Chrome 67 ARES-6 score:

Google Chrome 67 MotionMark score:

Mozilla Firefox 60 Web basemark score:

Mozilla Firefox 60 Jetstream score:

Mozilla Firefox 60 Speedometer score:

Mozilla Firefox 60 ARES-6 score:

Mozilla Fire(sucks)fox 60 totally stuck when I run MotionMark test on it:

Fire(sux)fox stuck again:

Finally, Mozilla Firefox 60 managed to finish MotionMark test:

Opera 53 Web basemark score:

Opera 53 Jetsream score:

Opera 53 Speedometer score:

Opera 53 ARES-6 score:

Opera 53 MotionMark score:

After all those tests, I don't know which browser is faster, but I do know which is the slowest. I think, Mozilla Firefox is the slowest of all browsers listed here. I used Firefox for last 6-8 years, but over the time Firefox turned into firesucks. It was faster long time ago, but it is very slow now. I don't want to use MS Edge or Google Chrome. I thought of using Chromium, which is kind-of open source version of Google Chrome, but it turns out that Chromium isn't present at the moment for Windows OS. I may use Vivaldi browser, but the lack of commonly shareable bookmarks makes that idea difficult. I wish I had a site where I can store my bookmarks and I could switch between the browsers whenever I wanted. Thanks.

Edit on 10 June 2018, at 21:17 Istanbul time:
Vivaldi 1.96 Web basemark score:

Vivaldi 1.96 jetstream score:

Vivaldi 1.96 Speedometer score:

Vivaldi browser 1.96 ARES-6 score:

Vivaldi browser 1.96 MotionMark score:

I think Google Chrome is faster than other browsers, at least benchmark results point out that, I guess.

Metrics	MS Edge	Chrome	Firefox	Opera	Vivaldi
Web Basemark	180.11	307.89	48.23	363.03	272.94
JetStream(big good)	138.64	105.27	148.01	108.41	146.18
Speedometer(runs/min)	23.3	84.0	29.5	46.6	65.5
ARES-6(ms)	127.25	32.17	111.25	33.96	50.93
MotionMark	245.92	265.42	176.25	181.02	231.99
Overall	Bad	The Best	The Worst	Good	Good

This test was run on 10 June 2018 at PC with Intel 3.50 GHz Processor, 8 GB RAM and Win 10 Pro 64-bit.